预约3点开会，我提前一个多小时到了鼓楼，为了消磨时间，在图书馆里流连。
也许是最近看了一些好书，越来越觉得看书一方面是幸福，因为书促使你思考，不让你倦惰；一方面又非常痛苦，因为看了好书再来看那些骗钱的杂碎，却很可惜你不得不看的时候（例如某些教科书），那真是一种折磨。
也许正是因为看了一些好书，却又没有很深地阅读，当我站在书架前，突然由从前的不知道看什么变为什么都想看，当我游走于图书馆中，我突然明白所谓人生苦短，正是因为当你明白自己不可能穷尽这一切，你不可能了解那些伟大的先哲们或对或错的思想，你甚至没有办法来评说他们的对错——你根本没时间读他们。
一整柜的马克思，一整柜的黑格尔，一整柜的康德，萨特，以及无数我甚至没听说过的哲人。谁敢说马克思主义已经过时了？那至少要在你读过他一生的厚重著作之后。谁告诉你形而上学是错误的？让中学的政治老师去读读《形而上学的逻辑原理》再说。突然发现，我们在文章中胡乱引用着，利用着名家的言语来抵御论敌的进攻，我们却从未真正的了解，这些大师们到底是怎么想的。当我们一口一个波斯纳德沃金考夫曼，我们却从未好好读过他们的著作，当我们不断的标榜自己属于某某学派，自己支持哈耶克萨维尼格劳修斯，却从未明白这些名字到底代表了怎样的思想。
于是我们喜欢那种介绍的小册子，于是我们满足于课本的分析和分类，我们喜欢将大师们贴上标签，说这是分析法学派这是历史法学派这是社会法学派，并且为他们任何一个人背离我们标签的行为而惊呼，某某人居然背离他自己的理论！其实，真正大师的观点，是不可以用一两句话解释清楚的，更不可能因为一两句话而被分到某一个学派中，这是对他们的污辱，也是对学术的玷污。
其实我们什么也不懂，我们不去思考，却总在引述；我们不去分析推理，却总在下结论；我们不去探求真理，却总以为自己站在真理的最高峰——这就是当代人的浮躁态度。我很怀疑，有多少在学术刊物上发表论文的“学者”读过这些书？有多少人是看完了马克思的著作再去批判马克思的？有多少人是读完了康德才将他奉若人权的神明的？有多少人能理性而逻辑的证明自己所支持的观点——如果不是简单照抄这个观点提出者的原文的话。
考夫曼在《法律哲学》中讲了一句大意如此的话：
并不需要每位法律人都成为法哲学家，但每位法律人都应当对法哲学有一定的研究，从而扩大他的“难题意识”。
我承认我到现在还是看不懂这本书，但我会把它列在必读书目中，总有一天我要真正去理解它的深意，以及所有值得敬仰的大师们的思想，就像人类渴望去了解那在我们头顶之上，照彻心灵的星光。
Related posts:
Recent Comments